Меморандум Конгресса-2012

Обращение Международного Научного Конгресса по фундаментальным проблемам естествознания и техники–2012 к общественности

Заслушав представленные на пленарных и секционных заседаниях доклады по концептуальным, теоретическим, экспериментальным и техническим решениям современных проблем в различных областях естествознания и техники и проведя по ним откровенный обмен мнениями учёных, Конгресс-2012 оценивает состояние российской академической и вузовской науки как кризисное, на протяжении последних 20 лет неуклонно деградирующее и в настоящее время приближающееся к катастрофическому. Особо тревожным представляется продолжающийся уже не одно десятилетие внутренний кризис «точных наук», опирающихся на математику и количественные методы анализа. В этой области наиболее заметен и потому особенно нетерпим застой научной мысли, вольно или невольно создаваемый и поддерживаемый нынешним академическим и вузовским высшим руководством. Даже прогрессивная идея создания малых предприятий при ВУЗах погрязла в трясине бюрократии и незаинтересованности руководства учебных заведений.

Не располагая не только средствами и возможностями для осуществления компетентного руководства всем комплексом гуманитарных, естественных и технических наук, но и способностью разобраться в накопившихся проблемах собственной профессиональной научной области, новые руководители российской науки и образования лишь ускорили общий развал этой системы, который в настоящее время характеризуется следующими наиболее существенными признаками.

1. Ещё никогда в нашей стране не падал так низко престиж как самой науки, так и звания академика РАН. В нарушение Устава Академии Наук, определяющего главной обязанностью члена академии обогащать науку новыми достижениями, в Российскую академию наук, в последние 20 лет, был открыт доступ случайным в науке людям, не способным выполнять главную обязанность члена РАН и приобретающим членство в РАН «по неясным основаниям и за непонятные заслуги».

При этом, пункт 16 действующего Устава РАН «по традиции» трактуется избирательно, в пользу лиц, проникающих в члены РАН обманным путём и фактически приобретающих статус «неприкасаемых», а именно: положение о том, что «члены Российской академии наук избираются пожизненно», понимается как безусловное, вне зависимости от того, выполняет ли член РАН свою главную обязанность и обогатил ли он науку, прежде чем стать членом-корреспондентом или действительным членом РАН, выдающимися научными трудами или трудами первостепенного научного значения.

Между тем, не существует юридических препятствий для повторного рассмотрения ранее принятых решений об избрании в члены РАН по вновь открывшимся обстоятельствам и, при достаточных на то основаниях, признания ранее принятых решений о приёме в члены РАН ошибочными и недействительными. Только физическая неспособность члена РАН, по состоянию здоровья или преклонного возраста, продолжать исполнение своей главной обязанности может служить уважительной причиной для сохранения за учёным, уже внёсшим достойный вклад в науку, звания академика РАН.

2. Совершенно недопустимым является наблюдаемый ныне отрыв государственной патентно-изобретательской службы (Роспатент) от академической и вузовской науки, ставший следствием трёх взаимосвязанных факторов:

— недостаточной практической направленности научных исследований в структурах РАН;

— слабой связи учебных курсов высшей школы с передовыми научно-техническими направлениями, развиваемыми в стране и в мире;

— низкого уровня профессиональной квалификации специалистов, подготавливаемых высшей школой и пополняющих ряды научных и патентных экспертов.

Российская академия наук, претендующая на роль высшей научно-экспертной инстанции в стране, не только не справляется с ролью общего координатора такой работы, но и нередко выступает противником развития новых перспективных научно-технических направлений, уже входящих в патентно-изобретательскую практику за рубежом (в частности, в области гравитационной и вихревой энергетики, систем безопорного движения и принципиально новых методов очистки воды, не только не требующих затрат энергии, но и дающих ее избыток). В результате наша страна не только не догоняет в своём научно-техническом развитии более передовые страны, но и откатывается всё дальше на «задворки цивилизации».

3. На нынешних руководителях «официальной» академической и вузовской науки лежит прямая вина за получившие широкое распространение имитацию и профанацию так называемых «фундаментальных» научных исследований. Как в структурах РАН, так и в ведущих ВУЗах страны такие исследования в прямом смысле «пущены на самотёк», что создаёт благоприятную почву для коррупции.

Так, на сайте РАН имеется раздел «НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК». За редкими исключениями, здесь фиксируется лишь факт выдачи грантов на проведение научных исследований, причём, в числе получателей грантов, в основном, фигурирует небольшая группа одних и тех же лиц. Результаты выполнения исследований и их практической реализации не публикуются. Более того, в ряде случаях даже не указывается, кто именно и для каких целей получал грант. Налицо полная бесконтрольность и безответственность, характерные для стиля работы нынешней РАН.

В ведущих ВУЗах страны имеются «Перечни приоритетных направлений фундаментальных научных исследований». Но в них лишь перечисляются, в несколько изменённом виде, названия кафедр университета, число которых в последнее время искусственно увеличено несоразмерно объёмам и глубине изучения учебных предметов и дисциплин, что, в свою очередь, приводит к чрезмерной специализации преподавателей и специалистов, перестающих понимать друг друга и не способных квалифицированно провести научную экспертизу результатов новых исследований на стыках научных направлений.

За этим проглядывается явная удовлетворённость руководителей академической и вузовской наукой существующим положением дел в подчинённых им учреждениях науки и образования, в которых искусственно создаётся атмосфера самодовольства и самоуспокоенности и, за неимением реальных научных достижений, стимулируются выдача фальшивой отчётности о проделанной работе и ложные самовосхваления.

Из вышесказанного вытекают следующие неотложные меры:

1) Незамедлительная разработка и внедрение в научных структурах РАН и в ВУЗах страны новых систем оценки успешности научных разработок и фундаментальных исследований.

2) Немедленная ликвидация опозорившей себя и РАН комиссии по борьбе с лженаукой.

3) Незамедлительное проведение ревизии проводимых за счёт бюджета исследований и разработок в системе науки и образования страны на предмет выявления бесперспективных и не вызванных практической необходимостью финансовых и материальных затрат.

4) Тщательный пересмотр содержания учебников и учебных пособий для студентов ВУЗов с целью приведения их в соответствие с потребностями современной научно-технической практики.

5) Проведение широкого обсуждения, с привлечением средств массовой информации, состояния дел в отечественной науке и выработка по его итогам рекомендаций для президента страны, для законодательной и исполнительной властей по принятию конкретных мер, направленных на повышение качественного уровня научной деятельности и конечной практической эффективности российской системы науки и образования.

6) Создание независимой от РАН комиссии из неангажированных Российских и иностранных ученых, задачей которой стало бы рассмотрение фундаментальных направлений в естествознании и рекомендации по их применению.

Грустно, что практически все сказанное выше было уже изложено в статье «Какая же Академия нужна в России?» Менделеева, за что Дмитрий Иванович заслужил почетную нелюбовь многих членов тогдашней академии наук.

«…во всяком случае несомненно, что в том виде, в каком ныне существует Академия наук …, она не имеет никакого значения не только для мирового развития науки, не только для интересов России, но даже и просто для того кружка лиц, который держится близ этого учреждения, когда-то славного и сделавшего немало как для развития знаний вообще, так и для изучения страны, в которой пришлось действовать этому кружку ученых». Дмитрий Иванович Менделеев.